子育て支援金は“実質コスト増”か？──固定費化で中小製造のキャッシュが痩せる前にやる3手

解説・執筆：石垣 隆（経済政策アナリスト / 元経済紙論説委員）

• 統計事実：政府は2026年度に子ども・子育て支援金を保険経由で徴収する方針です
• 構造課題：人件費に上乗せされる恒常的な固定費が価格転嫁の遅い中小製造業を直撃しやすいです
• 石垣の提言：制度側の負担調整と、現場の生産性吸収（工程・人員・価格）を同時に進めるべきです

BLUF：子育て支援金の徴収開始は、善意の再分配「だけ」ではなく、企業の人件費を底上げする新たな固定コストの創設になり得ます。製造業では、価格転嫁が遅れる中小ほどキャッシュフローが傷みやすいです。制度側は小規模事業者の負担調整や時限措置を用意し、企業側は「固定費を増やさず生産性で吸収する」ための工程・人員・価格の三位一体改革で、損失を未然に封じるべきです。

なお制度の概要は、こども家庭庁（子ども・子育て支援金）も合わせて確認すると理解が速いです（外部リンク）。

目次

• 導入部：数字で読み解くニュースの全貌
• 現状分析
  • 「子育て支援金」とは？経済的定義
  • データが示す「不都合な真実」
• 現場・市場の視点：製造業における経済的インパクト
• 【Q&A】制度と課題の深層
• 解決策の提示：制度設計と現場の打ち手
• 総括：持続可能なシステムへの提言

導入部：数字で読み解くニュースの全貌

政府は2026年度から、医療保険制度など既存の徴収インフラを用いて子ども・子育て支援金（子育て支援金）を集める方針です。一次情報の英語報道では「600 billion yen（約6000億円）」とされる一方、国内要約では「600億円」と読める表記差が出るケースがあります。数値の確定は政府の最終公表値を要しますが、企業の経営判断は遅延を許しません。本稿では①約6000億円規模、②約600億円規模の双方を想定した感度分析で、製造業—とりわけ中小—の損失回避に有効な打ち手を提示します。

制度の経済的本質は「恒常的な賦課（準租税）の創設」です。一般会計による一時的な支出とは異なり、保険料とセットでの徴収は、毎年のキャッシュアウトを生みます。結論として固定費は企業の自由度を奪う“静かなコスト増”になりやすいです。この性質ゆえ、売上が減っても費用が下がらない固定費の増加は、中小製造の生存確率に効いてきます。損失を回避するには、固定費化を抑える制度設計と、固定費を生産性で割り戻す現場のオペレーション改善を同期させる必要があります。

「固定費は最も静かなコスト増で、気づいた時には粗利を侵食し終えています」

人件費・公共負担の積み上げ管理は月次で可視化するべきです。

また本制度は「善意の政策」かどうかではなく、企業行動に実効的インセンティブを与える設計かで評価すべきです。再分配の受益と負担が乖離すると制度受容性は下がります。負担が賃金・雇用の柔軟性に波及すると、少子化対策の目的に逆行する可能性があります。したがって、企業行動と賃金決定のメカニズムを踏まえた制度設計が不可欠です。

同じ「社長の損失回避」視点として、価格転嫁格差の構造を壊す：原価開示と交渉の経済学も合わせて読むと、今回の打ち手が実務に落ちやすいです。