子育て支援金は“実質コスト増”か？──固定費化で中小製造のキャッシュが痩せる前にやる3手

現場・市場の視点：製造業における経済的インパクト

製造業の価格決定力は、受注環境と代替性に左右されます。サプライチェーンでは、一次下請・二次下請ほど転嫁の交渉力が弱く、労務費の固定費化は営業キャッシュフローの変動幅を大きくします。労務費比率が高い労働集約工程（プレス・板金・組立・検査）を持つ工場では、均等賦課でも「雇用人数に比例」するため、設備集約型工程より痛みが出やすいです。賃金比例型の制度なら、高技能者比率が高い企業ほど負担は上向きます。

重要なのは、制度負担が他の制度的コスト（雇用保険料、厚生年金、電力、物流など）と同時に効いてくる点です。したがって「支援金単体」ではなく、合算コストとして交渉・改善に落とす必要があります。社長が守るべきは理念ではなく、まず粗利とキャッシュです。

「価格を上げられない企業は、最終的に雇用を減らすしかなくなります」

価格交渉のデータ武装は、生存条件です。

具体的な交渉テンプレは、人件費ダッシュボードの作り方：月次で固定費を見える化するが使えます。

（外部リンク）公的統計・制度の一次情報は、経済産業省、中小企業白書、e-Stat（政府統計）も参照すると、社内説明の説得力が上がります。

【Q&A】制度と課題の深層

Q1. 負担は誰がどれだけ負うのですか？賃金比例型と定額型で何が変わりますか？

A.短期には企業と従業員の「名目負担」は法律・規約の配分に従いますが、長期には賃金・雇用・価格に転嫁されます。賃金比例型は高賃金企業の負担が重く、定額型は低賃金層に逆進的になりやすいです。製造業の雇用調整に与える影響は、賃金比例型が「高スキル需要の抑制」、定額型が「低スキル雇用の削減」を誘発しやすいです。政策側は規模・就業形態ごとの負担上限（キャップ）と控除を組み合わせるべきです。

Q2. 価格転嫁は現実的に可能ですか？どの程度の改定で損益トントンになりますか？

A.支援金単体の高位シナリオ（約80万円/年）だけなら必要な売価改定は小さい場合があります。ただし現実は電力・物流・賃上げ等が同時に上振れします。結論として、交渉は個別要素ではなく「合算コスト」を根拠に行うべきです。社長がやるべきは「値上げのお願い」ではなく、データに基づく単価改定の提案です。

Q3. 地方中小と大企業で影響は同じですか？

A.同じではありません。大企業は価格決定力が高く、制度対応の余力もあります。一方で中小は労務費率が高く、価格転嫁が遅れやすく、キャッシュフローの感応度が高いです。したがって同一の賦課でも、中小の痛みが先に出ます。だからこそ、社長は固定費の増分を月次で捕まえ、工程改善で早期に吸収する必要があります。

Q4. 省人化投資でどこまで吸収できますか？回収の目安はありますか？

A.検査工程の自動化などの「即効テーマ」なら、2〜3年で回収できるケースがあります。重要なのは、支援金だけで投資を正当化するのではなく、合算コスト増を吸収する“生産性投資”として意思決定することです。投資採算の見方は、省人化投資のROI：現場で失敗しない採算設計が参考になります。