「都合のいい数字」に乗らない社長の統計チェック3点
解説・執筆：石垣 隆（経済政策アナリスト / 元経済紙論説委員）
【30秒で把握】社長が押さえるべきポイント
- 統計の落とし穴：同じ事実でも「母数」「期間」「定義」で評価が反転します。
- 現場の構造課題：定義の不統一と検証フロー不足が誤解を増幅します。
- 提言（経営視点）：統計校閲＋母数表示を編集フローに制度化して、信頼損失（解約・炎上・広告離反）を防ぎます。
結論（BLUF）：選挙期の経済数字は、母数・定義・基準年の選び方で「真逆の結論」が生まれます。数字は事実でも、前提が曖昧なら読者の判断コストが上がり、メディアは信頼資本を失います。対策は、編集フローに統計校閲と母数表示を組み込み、比較基準を固定することです。
参考：本稿はNHKの解説「選挙の前にたしかめて “都合のいい数字”の切り取りに注意」を土台に、中小企業の社長が“意思決定で損をしない”ための実務設計へ翻訳しています。
目次
- 導入：なぜ「数字の切り取り」が社長の損失になるのか
- 現状分析：母数・定義・期間で結論が反転する仕組み
- 社長の損失回避：メディア・出版業が守るべき信頼KPI
- Q&A：社長が現場で迷う論点の整理
- 解決策：統計校閲・比較基準・可視化規約の導入手順
- まとめ：社長が最後に確認する3問
導入：なぜ「数字の切り取り」が社長の損失になるのか
NHKの報道（上記記事）は、選挙期の統計利用で最低限の確認動作を示しています。ポイントは、母数（分母）・期間・定義の違いが、解釈を大きく左右することです。
社長にとって重要なのは、これが「政治の話」ではなく「経営の話」だという点です。選挙期は政策比較が短期間に圧縮され、候補者は有利な切り口の数字を提示しがちです。もしメディアやSNSが前提条件を検証しないまま拡散すると、社長の意思決定（採用・賃上げ・投資・値上げ）が誤配分になり、コストが数年単位で累積します。
「数字は事実でも、前提を誤れば“嘘”になります」。だからこそ、報道と発信は数字の意味を制度的に明らかにする必要があります。
内部リンク：数字と意思決定の関係は、別記事の「データ・ジャーナリズムの費用対効果（読者維持率の経済学）」でも補足しています。
この記事へのコメントはありません。